Лого АРО

    Вместе мы создадим отрасль!

||ОТРАСЛЬ В ФОКУСЕ
Дмитрий Тукнов

Мировая практика

Опыт управления отходами в России и за рубежом

Выберите регион

Дмитрий Тукнов, заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору: «На пути становления индустрии...»

 
D_Tuknov.jpg

Вопросам формирования отходоперерабатывающей индустрии уделяется пристальное внимание на самом высоком государственно уровне. Уже согласована со всеми заинтересованными ведомствами стратегия обращения с отходами производства и потребления в Российской Федерации. Подготовлен проект внесения изменений в законодательство. О том, как протекает данная работа, и какие перспективы ожидают участников рынка, наш корреспондент беседует с заместителем руководителя межведомственной рабочей группы по совершенствованию законодательства в области обращения с отходами производства и потребеления, заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному надзору Дмитрием Сергеевичем Тукновым.

– Дмитрий Сергеевич, какие проблемы в сфере управления отходами производства и потребления Вы считаете наиболее серьезными и актуальными?

– Проблем довольно много. Конечно же, существуют проблемы в законодательстве – у нас разное законодательство регулирует разные агрегатные состояния отходов: твердых, жидких и газообразных. Есть проблемы на уровне терминов и определений. Например, есть понятие «загрязнение земель», но нигде не указано что такое «грязь». Есть понятие «захламление земель», но нигде не дано определение «хлама» и т. д.

К тому же назрела необходимость в корректировке нормативно-правовых актов в финансовой сфере, поскольку в области обращения с отходами финансовые потоки идут совсем не так как в других отраслях промышленности. Повсеместно за выпущенную продукцию производитель получает деньги. То есть деньги против продукции имеют встречную направленность. В отходах не так: передается некий материальный ресурс, и при этом платятся деньги. Все идет в одну сторону. Нет встречных потоков. К чему это может привести? Например, в балансе предприятия есть раздел «сырье», где при постановке объемов сырья нужно показать со знаком минус, сколько денег за это сырье было заплачено. В случае с отходами и сырье ставится на баланс и деньги платятся. То есть раздел «сырье» идет с плюсом. Для любой другой промышленности это нонсенс.

Следующий момент. У нас есть отходы производства и отходы потребления. Следует заметить, что нигде нет расшифровки, чем одно отличается от другого. А между тем это весьма важный аспект.

Наиболее актуальный вопрос, на мой взгляд, это разделение нормативно-правовой базы в области охраны окружающей среды и экологии с обеспечением технологического цикла. Отходы в технологическом цикле – это сырье. Это отдельная отрасль. Она, например, ничем не отличается от производства хлора или фтора – используется такое же опасное сырье.

– С какими сложностями Вы сталкиваетесь в процессе решения этих проблем?

– В первую очередь с ведомственными сложностями, потому что у нас пока нет единого органа, который отвечал бы за вопросы отходов и экологической безопасности. Эти вопросы можно разделять, можно объединять – это не принципиально, поскольку разница лишь в том, что в одном случае мы имеем дело с санкционированным размещением, в другом – несанкционированным размещением отходов в окружающей среде. Но главное – такой орган должен быть. А как ему работать и как группировать полномочия определят специалисты соответствующего уровня.  

– Насколько эффективна существующая система государственного и муниципального управления в сфере обращения с отходами?

– Эффективность, к сожалению, пока низка. Если бы в области отходов потребления нам удалось уровень переработки довести до 60% (в европейских странах, в США, Канаде он уже превышает 60% и в ряде случаев доходит до 70% и выше), то индустрия вторичных материальных ресурсов за счет мультипликативного эффекта стала бы в 1,3 раза мощнее, чем индустрия по добыче полезных ископаемых. Вот смотрите. Допустим каждый год, мы добываем 100 единиц какого-то определенного сырья, при этом 60% ежегодно перерабатывается. Соответственно на следующий год от указанного объема мы получим 36%, потом 21% и т. д. И так несколько циклов. Если просуммировать все циклы на протяжении, допустим, 10 лет то за этот срок у нас будет существовать в обороте против 1000 добытых единиц сырья около 1300 ед. вторичного сырья. Вот что такое индустрия переработки отходов. Она может быть конкурентоспособной. Ее вклад весьма серьезный, поскольку она способна добавлять до трети используемого в промышленности сырья.

Насколько нужна перерабатывающая отрасль стране богатой сырьевыми и земельными ресурсами?

– Данная отрасль нужна нам не только с точки зрения экологической безопасности, но и потому что, как я уже показал, она может стать реальным дополнением к добыче полезных ископаемых. Перерабатывающая индустрия способна существенно стимулировать индустриальный рост – сырья будет больше, даже если не увеличится уровень добычи полезных ископаемых.

– Какими Вы видите роли государства и бизнеса в процессе ее становления и развития?

– Я всеми руками «за» государственно-частное партнерство в этой сфере. Однако саморегулирование ни в коем случае не должно подменять государственное регулирование и наоборот. По одной причине – мы имеем дело с вопросами безопасности. Пусть это и экологическая безопасность, но  все равно это раздел обеспечения безопасности государства, населения и т. д.

Однако саморегулирование, я считаю, будет весьма востребовано как чрезвычайно эффективная форма объединения участников рынка на подотраслевом уровне. В саморегулируемые организации могут объединяться компании по профессиональному признаку. Например, отдельная СРО переработчиков лома черных или цветных металлов, отдельная СРО тех, кто имеет дело с элементами питания и т. д. Это обусловлено тем, что у каждого вида отходов, у каждой подотрасли своя специфика.

Саморегулирование направлено на создание повышенных стандартов качества предоставляемых услуг. Госрегулирование задает определенные требования, но если участники рынка считают, что они могут и в состоянии делать лучше  – пожалуйста, в рамках саморегулирования делайте лучше. Государство в этом заинтересовано, однако оно не позволит опуститься ниже обязательных требований.

Каким Вам видится план развития отходоперерабатывающей индустрии, какие первоочередные задачи необходимо решить?

– Я абсолютно согласен с реализуемой в настоящий момент программой, в рамках которой сначала разрабатывается стратегия обращения с отходами производства и потребления в Российской Федерации, а следом готовятся изменения в нормативно-правовую базу. Решать поставленные задачи надо пошагово. Сейчас я вижу, что между участниками процесса нет противоречий. Это наглядно демонстрируют парламентские слушания в Госдуме, различные мероприятия в Совете Федерации и т. д. Сегодня все смотрят в одну сторону и нужна просто политическая воля и решимость государства воплотить все задуманное в жизнь. Тем более в кризисное время мы получаем хорошие преференции – мы можем добавить сырья. В чем финансовый кризис? В том, что деньги не обеспечены сырьем, продукцией. И если какая-то деятельность направлена на увеличение материального ресурса, то это и есть антикризисная мера.

Кроме того, указом президента поставлена задача: на 40% повысить энергоэффективность. В области переработки отходов энергоэффективность составляет 70% по сравнению с добычей полезных ископаемых. То есть для того чтобы получить, например, 100 единиц сырья из природы нужно потратить 100 единиц энергии, а из вторичных ресурсов – только 70 ед. Но если мы достигнем уровня переработки в 60%, у нас выйдет 42% экономии на первом же цикле. И дальше – больше. Таким образом, промышленность станет гораздо более конкурентоспособной.

Расскажите о работе Межведомственной рабочей группы по совершенствованию законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в Российской Федерации? Какие вопросы она рассматривает, каких результатов удалось достичь?

– Как вам наверняка известно, в марте 2009 года на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности было решено предложить правительству решить три задачи. Первая – это разработка государственной стратегия обращения с отходами производства и потребления в Российской Федерации. Именно стратегии в области обращения с отходами. Обратите внимание, мы ушли от вопросов охраны окружающей среды, от экологической безопасности и перешли к конкретике, к вопросам обращения с отходами. Вторая – это совершенствование законодательной нормативно-правовой базы в сфере регулирования обращения с отходами производства и потребления, приведение его в соответствие с требованиями сегодняшнего дня. И третья – это федеральная целевая программа управления отходами производства и потребления в Российской Федерации. Для реализации поставленных задач приказом №163 от 24 июня 2009 г. Минприроды России была создана Межведомственная рабочая группа.

К настоящему моменту рабочей группой разработан проект стратегии, который в рамках рабочей группы уже согласован с соответствующими ведомствами. Все поправки, которые ведомства предложили учтены. Я надеюсь, что в ближайшее время стратегия будет направлена в Правительство РФ.

Проект предложений по совершенствованию законодательной нормативно-правовой базы в сфере регулирования обращения с отходами производства и потребления сейчас находится в стадии согласования.

Надо понимать, что в вопросах формирования отходоперерабатывающей отрасли существует определенный приоритет решения вопросов. В принципе он справедлив фактически для любой отрасли. Все аспекты, касающиеся реализации поставленной цели можно разбить на 4 части. Вопрос номер один – это вычленение финансовых потоков для отрасли. Вопрос номер два – это управление качеством сырья. Отходы для данной отрасли  – это сырье. Третий блок вопросов – это обеспечение рынков сбыта либо продукции переработки, либо услуг в области обращения с отходами. Скажем услуг по захоронению на полигоне. И четвертый – это технологии. Стратегия построена как ответ на эти вопросы.

Отдельно хотел бы отметить, что при создании стратегии особое внимание было уделено жизненному циклу выпущенной продукции, а точнее ее утилизации. Мы уверены – при производстве продукции нужно сразу резервировать деньги на переработку отходов производства и отходов потребления.

Четкое финансовое определение отходов позволяет четко применять ту или иную базу. На сегодняшний день ответственность производителя или импортера в этой области фактически не реализована, хотя в законодательстве как минимуму в двух актах на нее недвусмысленно указывается. Во-первых, в законе «О техническом регулировании» в первом же абзаце говорится об обязательных требованиях к продукции или к связанным с ними процессам, в которые входит и утилизация. Во-вторых, в «3aкoне o зaщитe пpaв пoтpeбитeлeй» в ст. 7 записано, что продукция на стадии утилизации должна быть безопасна.

Что это значит? Это значит, что выпуская любые товары предприятие должно выполнить две вещи: обеспечить существование инфраструктуры по их переработке и финансирование собственно процесса переработки.

Именно поэтому управление отходами должно осуществляться уже на стадии проектирования продукции. На стадии формирования технических условий необходимо определить, какой технологией переработать, существуют ли такие предприятия, сколько денег нужно выделить, чтобы эти предприятия появились, и данное изделие было переработано. Все эти механизмы и учтены в стратегии.

Мы не запрещаем ничего производить, но установлением такой ответственности мы вводим отходы в сферу конкуренции предприятий.

Кроме того декларируется следующий принцип: все что производится из вторичных ресурсов этой ответственности не подлежит. Данная норма обеспечивает рынки сбыта вторичного сырья. Это и есть стимулирование перехода на лучшие материалы, современные технологии и т. д.

Следует ли России перенимать опыт зарубежных стран в сфере управления отходами и вторичными ресурсами?

– Сейчас многие говорят о зеленых стандартах в области экологии. Предложенная Стратегией схема гораздо более прогрессивна, нежели международная. Это шаг вперед, потому что даже наилучшие системы, используемые в тех или иных странах, не подразумевают управления отходами на стадии проектирования.

Нужны ли государственные деньги для решения существующих проблем в сфере обращения с отходами?

– Безусловно определенное финансирование необходимо, но минимальное. Я бы сказал что сейчас есть все предпосылки для того чтобы бюджетные деньги не использовать, особенно учитывая кризисные период. Более того обращение с отходами может позволить привлечь средства частных предпринимателей. При этом государство может войти в партнерство, предложив в качестве инвестиций, скажем, объекты недвижимости, земельные участки, федеральные тарифы на перевозки или еще какие-либо активы. 

– Какова судьба программы по ликвидации прошлого экологического ущерба?

– По итогам состоявшегося 27 мая заседания президиума Государственного совета, посвященного реформированию системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды, Дмитрий Медведев утвердил перечень поручений. Среди этих поручений присутствует и поручение Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации провести инвентаризацию и учет объектов накопленного экологического ущерба и разработать комплекс мер по его ликвидации с определением механизмов и объемов финансирования этих мер, включая пилотные проекты отработки технологии ликвидации накопленного ущерба. Определен и срок – все это нужно будет сделать до 1 декабря 2010 г.

Беседовал Михаил Калинин, июль 2010 г.

Ассоциация Рециклинга Отходов

Официальное уведомление Росприроднадзора

Вниманию соискателей лицензий (лицензиатов) в области обращения с отходами

ВэйстТэк-2017

10-я международная выставка-форум по управлению отходами, природоохранным технологиям и возобновляемой энергетике

Заявка на членство

Здесь Вы можете узнать подробнее про членство в Ассоциации, ознакомиться с перечнем документов для вступления, уточнить размер членских взносов